Узаконенная коррупция – особенности российской реформы госзаказа

1Замысел написания статьи, посвящённой правдивому освещению особенностей российской реформы госзаказа, возник у автора ещё осенью 2011 года, то есть практически одновременно с принятием тогдашним Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым решения о проведении очередной реформы российского госзаказа.

 


К сожалению или к счастью, проведение данной реформы, предусматривающей создание в России федеральной контрактной системы (ФКС), затянулось почти на 1,5 года.

 

27 марта 2013 года парламент РФ в лице Совета Федерации одобрил закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который должен вступить в силу с 01.01.2014 г.

 

Поэтому, наконец, появилась возможность объективного анализа предстоящей реформы госзаказа и её практических последствий, чему и посвящена данная статья.
В своей профессиональной сфере автор статьи известен своей нестандартностью взглядов. Некоторые коллеги по цеху, не находя контраргументов, в пылу полемики упрекают автора в «экстравагантности» и даже часто обвиняют его «ненаучности».

 

Во избежание данных обвинений при написании данной статьи используется одна из самых передовых научных теорий современной квантовой физики – метод эвереттики.

 

Объясню читателю, незнакомому с этой научной теорией, её суть

 

Эвереттика – это научная и мировоззренческая позиция, согласно которой реальный мир представляет собой множество реализаций мыслимых миров. Основана на интерпретации квантовой механики американского учёного Хью Эверетта, опубликованной в 1957 г.[1]


Говоря языком простого обывателя, суть этой теории: возможно одновременное физическое существование любого мыслимого мира.
Если ещё проще: физически возможно существование параллельных миров, схожих или не схожих с нашей реальностью.


В качестве объекта исследования автор выбрал следующую мыслимую реальность:


представьте себе реальность, где существует страна внешне похожая на нашу Российскую Федерацию. В этой реальности действуют абсолютно такие же законы и проводятся абсолютно такие же реформы, как и у нас.


Единственное отличие в том, что в этой параллельной реальности нет Президента Российской Федерации, нет таких честных и умных депутатов (каждый из которых, как следует из утверждения депутата Госдумы И. Костунова,«умнее среднестатистического гражданина»), таких неподкупных сенаторов и судей, нет такого эффективного и авторитетного Правительства РФ под председательством Дмитрия Анатольевича Медведева.


В этой параллельной реальности всё гораздо проще. Её население делится на две категории:
- граждане (люди)
- воры.


Причём, вторые «в среднем тупее» граждан (людей), но в отличие от них имеют коллективное воровское сознание (разум) и поэтому правят первыми. В этой реальности нет президента, а управление осуществляется коллегиально — Воровским правительством.


Как видит читатель никакого сходства, за исключением внешне одинаковых законов и реформ, эта воровская реальность с Российской Федерацией, в которой мы живём, не имеет. В связи с этим будем называть её Россией -2.


В дальнейшем автор будет описывать применение закона России-2 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который полностью идентичен одноимённому закону нашей реальности – РФ, вступающему в силу с 01.01.2014 г. В реальности России-2 это закон уже действует.


После описания аспектов применения этого закона в России-2 автор резюмирует возможные проблемы его применения в реалиях Российской Федерации.
Итак, начнём уважаемый читатель описывать коррупционные достижения законодательной воровской мысли России-2 в сфере госзаказа.

 

1. Установление единой (универсальной) коррупционной схемы хищения бюджетных средств для всех уровней бюджетной системы России-2


До принятия закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в России-2 отсутствовала единообразная схема хищения бюджетных средств в рамках исполнения государственных и муниципальных контрактов.


В различных субъектах и муниципалитетах России-2 применялись разные способы хищения бюджетных средств, что вносило дисгармонию (помехи) в работу коллективного воровского сознания.


В связи с этим Воровским правительством было принято решение установить единый порядок разворовывания бюджетных средств на основе наработанной схемы при реализации государственных программ, в том числе федеральных и ведомственных целевых программ России-2.


Суть этой схемы хищения бюджетных средств в России-2:


В России-2 самые основные объёмы бюджетных средств разворовываются в рамках так называемых госпрограмм. Госпрограммы состоят из федеральных целевых программ и подпрограмм (в том числе ведомственных целевых программ).


Каким образом это происходит?


Допустим, какой-то профильное федеральное воровское министерство в рамках исполнения своих полномочий о нуждах граждан (людей) решит украсть для себя энную сумму бюджетных средств. Для этого оно разрабатывает и согласовывает госпрограмму, федеральную или ведомственную программу в установленном законодательством порядке. В дальнейшем объекты этих программ, предусматривающие бюджетные инвестиции, включаются в Федеральную адресную инвестиционную программу России-2, которая ежегодно утверждается Министерством воровства России-2.


Порядок разработки и исполнения госпрограмм идентичен порядку, действующему в нашей реальности – Российской Федерации.
Описывать всю процедуру разработки этих программ в России-2 не буду. Для целей настоящей статьи это не так важно[2].


Важно, что на выходе появляется акт (постановление) Воровского правительства России-2, которым утверждается эта государственная и целевая программа, и в котором обозначена сумма планируемого «распила» на те или иные «нужды людей». Сумма «распила» дублируется в Федеральной адресной инвестиционной программе (далее –ФАИП), утверждаемой Министерством воровства России-2[3].


При этом «государственным заказчиком» или «государственным заказчиком-координатором» в той или иной федеральной целевой программы, как правило, является воровское министерство, выступившее её разработчиком.


Однако, в большинстве случаев в России-2 государственный заказчик или государственный заказчик –координатор — профильное воровское министерство не несёт никой юридической ответственности за «распил» бюджетных средств в рамках госпрограмм.


Дело в том, что по бюджетному законодательству России-2 воровское министерство может передать на основании договора (соглашения) на безвозмездной основе свои полномочия «государственного заказчика» учреждённому им:


- государственному бюджетному и автономному учреждению или государственному унитарному предприятию, учредителем которых является это самое министерство[4].
Правовые последствия: в результате чиновники воровского министерства формально не несут никакой юридической ответственности за хищение бюджетных средств, поскольку размещение и исполнение государственного заказа осуществляется не ими, а сотрудниками подведомственного и подконтрольного им государственного бюджетного или автономного учреждения либо государственного унитарного предприятия.


При реализации региональных ФЦП схема чуть сложнее – от Министерства регионального воровского развития полномочия государственного заказчика передаются региональным властям России-2, а те в свою очередь распределяют их между подведомственными учреждениями либо передают зависимым от них органам местного самоуправления (их учреждениям).


В реальности России-2 эта схема разворовывания бюджетных средств практически никогда не даёт сбоев, за исключением одного скандального случая – «дела о томографах» в Министерстве здоровья людей (граждан), когда чиновники из этого министерства пожадничали и произвели несколько закупок не через подведомственные их министерству структуры, а самостоятельно. Этот случай сбоя чем-то отдалено напоминает скандально известную в реальности Российской Федерации историю о поставке томографов[5].


Поэтому коллективный воровской разум решил закрепить данную схему в законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для всех уровней бюджетной системы России-2 (то есть распространить «схему» не только на федеральный, но и на региональный и муниципальный воровской уровень)[6]:

 

Статья 15. Особенности закупок, осуществляемых бюджетным, автономным учреждениями, государственным, муниципальным унитарными предприятиями и иными юридическими лицами


6. В случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом России-2 или иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, свои полномочия на осуществление закупок передают на безвозмездной основе на основании договоров (соглашений) бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям, такие учреждения, унитарные предприятия в пределах переданных полномочий осуществляют в лице указанных органов закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.


При этом данная коррупционная схема при разработке закона России-2 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подверглась «инновации»: помимо подведомственных бюджетных и автономных учреждений, а также унитарных предприятий в схеме хищения в России-2 можно использовать и подведомственные казённые учреждения.


Так, законом было введено понятие «уполномоченное учреждение»[7], под которым понимается казённое учреждение, надёленное полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчика.


Если говорить простым языком обывателя, то, по аналогии с известными явлениями нашей реальностью (фирмами-«помойками», фирмами- «однодневками») суть сводится к тому, что в России-2 узаконена возможность создания «заказчиков-прокладок» или «заказчиков-помоек» для хищения бюджетных средствпри размещении государственных и муниципальных заказов через подведомственные бюджетные, автономные, казённые учреждения и унитарные предприятия.


В России-2 нет ни одного уважающего себя органа воровской власти, который не имел бы такого «заказчика-прокладки»


После прочтения этих слов, многочисленные эксперты и лица, причастные к созданию идентичного Закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в нашей реальности, гневно начнут обвинять автора в клевете и обмане, утверждая, что передача полномочий государственных и муниципальных заказчиков автономным, бюджетным и казенным учреждениям не привёдёт к росту коррупции в нашей реальности.
Поэтому для опровержения этих обвинений перейдём к описанию следующего достижения воровской мысли России-2, вытекающего из вышеописанного явления.

 

2. Декриминализация коррупционных правонарушений при размещении и исполнении государственных и муниципальных заказов


Как уже указал выше, большинство государственных и муниципальных заказчиков России-2 воспользовалось своимправом на создание «заказчиков-прокладок» в виде подведомственных им учреждений и предприятий.


Сделано, это было по следующим причинам:


Причина № 1: На сотрудников указанных автономных, бюджетных и казённых учреждений не распространяются требования и ограничения, накладываемые Законами России-2 «»О противодействии коррупции»[8] и «О государственной гражданской службе»[9].


Причина № 2: Сотрудники унитарных предприятий, которым государственными и муниципальными органами переданы полномочия государственного или муниципального заказчика, не несут уголовной ответственности по главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» Уголовного кодекса России-2.


Дело в том, что сотрудники унитарных предприятий, которым переданы полномочия государственного или муниципального заказчика, не подпадают под понятие «должностного лица», изложенное в примечании 1 к ст. 285 Уголовного кодекса России-2[10]:


Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах России-2, других войсках и воинских формированиях России-2.


Как видим, в тексте уголовного закона России-2 упоминание о руководителях и сотрудниках унитарных предприятий отсутствует.


Таким образом, привлечь к уголовной ответственности за получение взятки, связанной с размещением государственного или муниципального заказа, руководителя или сотрудника унитарного предприятия в России-2 нельзя.


Однако, коллективному воровскому сознанию при разработке закона России-2 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» этого показалось мало и он решил обезопасить себя полностью.


В данном законе введено специальное понятие «контрактная служба» или «контрактный управляющий»[11]:

 

Статья 38. Контрактная служба


1. Заказчики, совокупный годовой объем закупок которых в соответствии с планом-графиком превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным).


2. В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика в соответствии с планом-графиком не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее — контрактный управляющий).

 

Если читатель помнит бессмертный роман И. Ильфа и Е. Петрова «Золотой телёнок»[12], повествующий о похождениях Остапа Бендера, то там был такой замечательный персонаж, как «Зицпредседатель Фунт». Свой род занятий Фунт описывал так:


Я — зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором «Освободителе», при Александре Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом». [...] При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при НЭПе! Как я сидел при НЭПе! Это были лучшие дни моей жизни! [...] Я беру недорого: сто двадцать рублей в месяц на свободе и двести сорок — в тюрьме. Сто процентов прибавки на вредность.


То есть, говоря современным языком, Фунт номинальный руководитель фирм-однодневок, создаваемых ради финансовых махинаций. Обязанность Фунта — сесть за двойной оклад в тюрьму за настоящего махинатора.


В России-2 создали официальный аналог «Зицпредседателя Фунта» для государственных и муниципальных заказчиков — «должностное лицо контрактной службы» или «контрактного управляющего».


Это означает, что за все махинации с государственными и муниципальными заказами несёт ответственность не сам руководитель организации, осуществляющей функции государственного и муниципального заказчика, а его подчинённый – должностное лицо контрактной службы (контрактный управляющий).


Данные особенности законодательства России-2 привели к расцвету в той реальности следующего КОРРУПЦИОННОГО БИЗНЕСА:


- покупке должностей в бюджетных, автономных и казенных учреждениях, унитарных предприятий, которым переданы полномочия государственного или муниципального заказчика, различными финансово-промышленными группами;


- реализации идеи подставных лиц – «должностных лиц контрактной службы (контрактных управляющих)», которые за плату несут ответственность за своих руководителей организаций, осуществляющих функции государственных и муниципальных заказчиков.


Автор предвидит, что на этом моменте эксперты и лица, причастные к созданию идентичного Закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начнут не только ругаться, но и плеваться в адрес автора.


Поэтому ещё раз обращаю внимание уважаемых экспертов и авторов этого шедевра российского законотворчества, что использую в статье метод эвереттики – говорю не о Российской Федерации, а другой возможной физической реальности – России-2. При этом автор твёрдо убеждён в честности и неподкупности, как самих «экспертов», так и российских чиновников и бизнеса.


Чтобы охладить желание «экспертов» оказать немедленное физическое воздействие (нанесение побоев) на автора, последний благоразумно переходит к следующему достижению воровской мысли России-2.

 

3. Вывод средств бюджетной системы России-2 со счетов, открытых Казначейством в Центральном банке России-2 для осуществления кассовых операций, на счета коммерческих банков при размещении государственных и муниципальных заказов


В России-2 также как и в нашей реальности до принятия закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действовало требование бюджетного законодательства о кассовом обслуживании исполнения бюджетов.


Казначейством России-2 открыты специальные счета в Центральном банке России-2, через которые осуществляются все кассовые операции с бюджетными средствами.
Говоря языком обывателя, были запрещены махинации с «прокручиванием» бюджетных средств через коммерческие банки.


Однако, коллективный воровской разум устал от самоограничений и в закон России-2 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была введена статья 35[13]:

 

Статья 35. Банковское сопровождение контрактов


1. Правительство России-2 устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.
2. Правительство России-2, высший исполнительный орган государственной власти субъекта России-2, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта России-2,, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства России-2,, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта России-2,, муниципальных правовых актов.


Осуществление расчетов в ходе исполнения контракта, сопровождаемого банком, отражается на счетах, которые открываются в указанном банке.

Данная норма позволяет в реальности России-2 осуществлять легальный вывод (изъятие) бюджетных средств со счетов в Центральном банке России-2, открытых органами Казначейства, на счета коммерческих банков. Для осуществления данных махинаций в России-2 используется передача:


1) полномочий государственного или муниципального заказчика унитарным предприятиям и автономным учреждениям, которые вправе иметь счета в коммерческих банках;


2) бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями (в порядке статьи 80 Бюджетного кодекса России-2[14]).


Реализация реформы в этой части привела в России-2 к повторению знакомой читателю по нашей реальности РФ 90-х годов ситуации с «прокручиванием» и хищением бюджетных средств через коммерческие банки.


Перейдём к следующему «достижению» законодательной воровской мысли России-2.

 

4. Легализация коррупционной схемы увода (освоения) бюджетных средств через субсидии автономным учреждениям


До принятия Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в России-2 существовала одна маленькая и досадная помеха для распределения бюджетных средств через автономные учреждения.


Так, в ранее действовавшем Законе России-2 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд» в статье 3 существовало само понятие «государственные и муниципальные нужды»[15]:

 

Статья 3. Государственные нужды, муниципальные нужды


1. Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов России-2 и внебюджетных источников финансирования потребности России-2, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий России-2, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств России-2, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Россия-2 (далее также — федеральные нужды), либо потребности субъектов России-2, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов России-2, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также — нужды субъектов России-2).


Данное понятие «государственные и муниципальные нужды» было техническим препятствием (сдерживающим фактором) для ухода от требований закона о госзакупках при заключении государственных и муниципальных контрактов путём распределения субсидий «на иные цели» через автономные учреждения и унитарные предприятия. Например, благожелательное освещение в СМИ деятельности воровских властей, капитальные ремонты и т.п.


Федеральной Антиконкурентной Службе России-2, разработавшей ранее действовавший Закон России-2 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд», очень не нравилось, что разворовывание бюджетных средств осуществлялось не по закону, который она разработала и контролировала.


Поэтому во многих регионах России-2 территориальные управления Федеральной Антиконкурентной службы возбуждались антиконкурентными делами и исками к региональным и муниципальным властям. И иногда выигрывали такие дела судах, хотя чаще и проигрывали.


Тем не менее, массового распространения у региональных и муниципальных властей России-2 коррупционная схема такого распределения бюджетных средств не получила.


Всё изменилось с новым законом о госзакупках, к разработке которого было привлечён Распильный комитет 11-ти миллионного пригорода г. Люберцы России-2. В этом пригороде г. Люберцы активно использовалась схема ухода от требований закона о госзакупках, разработанного Федеральной Антиконкурентной Службой, через распределение субсидий.


Сотрудники указанного комитета и «эксперты», надо отдать им должное, решили проблему очень изящно, можно сказать, что даже красиво в стиле самого Великого комбинатора (к сожалению, ныне покойного Остапа Ибрагимовича Бендера-Задунайского):


В законе России-2 ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» само понятие «государственные, муниципальные нужды» отсутствует.


Теперь НИЧТО ЮРИДИЧЕСКИ не препятствует в России-2 распределять субсидии «на иные цели» через автономные учреждения, в том числе на обеспечения функционирования государственных органов и органов местного самоуправления, в обход указанного закона (в порядке ч.1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса России-2[16]).
Более того, разработчики Закона России-2 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пошутили в тексте закона. Например, в части 2 статьи 84 закона[17] написано буквально следующее:


Закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются только в случаях:


1) закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну;
То есть, переводя с бюрократического текста закона на русский, ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ СОСТАВЛЯЮТ НЕ СВЕДЕНИЯ О ЗАКУПКАХ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫХ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ НУЖД, А САМИ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НУЖДЫ.


Таким образом, понятие «государственные и муниципальные нужды» в России-2 после принятия нового закона о госзакупках является главным воровским секретом, имеющим статус «государственной тайны России-2».


Идём, далее уважаемый читатель.

 

5. «Ловля рыбы в мутной воде»: отсутствие законодательной регламентации государственных и муниципальных контрактов в России-2


Одной из причин массового недовольства людей (граждан) воровскими властями в России-2 являлось отсутствие какой-либо внятной регламентации государственных и муниципальных контрактов различных видов, что приводит к различным злоупотреблениям при исполнении контрактов.


Так, в России-2 действуют принятые почти 20-ть лет назад (!!!) нормы Гражданского кодекса России-2[18]:


1) о поставках товаров для государственных и муниципальных нужд (§ 4 главы 30 ГК России-2);
2) о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд (§главы 37 ГК России-2).


За 20-ть лет после их принятия данные нормы безнадёжно устарели и не отвечают реально складывающимся общественным отношениям в России-2 и приводят к коррупции при исполнении государственных и муниципальных заказов.


Например, в строительстве крупных объектов для государственных и муниципальных нужд в России-2, на практике участвуют не 2-ве стороны (заказчик и подрядчик), указанные в устаревшем ГК России-2, а гораздо больше. Как минимум, это обычно в дополнение к заказчику застройщик. При реализации ФЦП регионального развития в стороны контракта неизбежно добавляются региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления, через цепочку которых проходят бюджетные средства ФЦП. То есть данные крупные контракты являются многосторонними.


Между тем, гражданское законодательство России-2 никак не регламентирует многосторонние государственные и муниципальные контракты при выполнении подрядных работ и поставках товаров для государственных и муниципальных нужд.


Делается это не по безграмотности воровских властей России-2, а как целенаправленная и осознанная коррупционная политика: отсутствие законной регламентации обязанностей других сторон многостороннего контракта (кроме заказчика и поставщика (подрядчика)) позволяет этим сторонам контракта собирать «коррупционную маржу» при поставке товаров и выполнении работ со стороны бизнеса.


Кроме того, ни один из видов других государственных и муниципальных контрактов, кроме поставки и подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, в России-2 вообще не регламентируется. Например, в России-2 нет правил государственных и муниципальных контрактов:


- на приобретение и аренду недвижимости для государственных и муниципальных нужд, — на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и мн. др.
При принятии Закона России-2 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разработчики закона продекларировали в статье 34[19], что они намерены решить эту проблему путём введения так называемой «библиотеки типовых контрактов»:

 

Статья 34. Контракт


11. Для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством.


Как показала практика применения закона России-2, реформа в этой части явилась фикцией. В отсутствие специальной регламентации условий разных видов государственных или муниципальных контрактов на уровне закона изданные указанными органами власти типовые контракты дублируют общие правила ГК России-2,поскольку подзаконный акт не может изменять нормы гражданского законодательства.


Фактически типовые контракты, издаваемые соответствующими органами воровской власти России-2, являются «водой» — дублированием положений ГК России-2. К ужасу экспертов- разработчиков закона, в России-2 эти типовые контракты некоторые несознательные заказчики используют не по целевому назначению, в том числе и для хозяйственных нужд.


Также в Законе России-2 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была внедрена «инновационная» коррупционная норма: возможность расхищения бюджетных средств путём совершения устных сделок.


Да, читатель не ослышался. В части 15 статьи 34[20] этого закона России-2 написано:

 

15. В случаях, предусмотренных пунктами 4, 15 и 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик вправе заключить договор с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в устной форме в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом России-2. Требования, предусмотренные частями 4 — 9, 11 — 13 настоящей статьи, могут не применяться к указанному договору.


То есть в ряде случаев государственный и муниципальный заказчик в России-2 может не вообще не оформлять какой-либо договор для расходования бюджетных средств.


К таким наиболее интересным случаям относится пункт 4 части 1 статьи 93 Закона России-2 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»[21]:


4) осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом совокупный годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не превышает пять процентов размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок заказчика в соответствии с планом-графиком, и составляет не более чем пятьдесят миллионов рублей в год. Указанные ограничения в части установления предельных значений для определения размера средств не распространяются на закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые заказчиками для нужд сельских поселений;

 

Это означает, что государственные заказчики и муниципальные заказчики могут 5 % от годового объёма бюджетного финансирования на закупки, но не свыше 50 млн. рублей, расходовать на основании УСТНЫХ СДЕЛОК ДО 100 ТЫС. РУБЛЕЙ КАЖДАЯ. Запрета на дробление заказов для осуществления таких сделок в отличие от ранее действовавшего закона о госзакупках нет.


Но больше всего поражает воображение последняя строчка данной нормы закона, из которой следует, что муниципальные заказчики-сельские поселения ВПРАВЕ осуществлять ЛЮБЫЕ ЗАКУПКИ ДО 100 ТЫС. РУБ. без ограничения их порога (общей суммы).


Рассмотрим пример и последствия применения этой нормы в России-2:


В рамках федеральной или региональной программы развития в России-2 сельскому поселению выделены деньги, например, на строительство канализационных очистных сооружений в этом поселении в размере 100 миллионов рублей. Полномочия муниципального заказчика и финансирование переданы в установленном порядке этому сельскому поселению.


Согласно Закону России-2 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» формально ничто не мешает этому сельскому поселению заключить УСТНО 1000 договоров на сумму до 100 000 рублей каждый.


Однако, даже, если глава сельского поселения проведёт 50-ть таких устных сделок на закупку какого-либо оборудования для очистных сооружений, то на строительство «домика в деревне» в этой замечательной воровской реальности — России-2 ему, наверное, должно хватить.


Разумеется, вышесказанное про «домик» главы сельского поселения является шуткой, но хорошо иллюстрирует практические последствия проведённой реформы госзаказа в России-2.


Теперь, уважаемый читатель, перейдём к описанию такого важного института реформы госзаказа в России-2, как декларируемый общественный контроль граждан (людей) над ворами или о том, почему Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» получил в России-2 неофициальное название «Фикус» («Закон Фикуса»).

 

6. О гражданах (людях) и «Фикусе» («законе Фикуса»)


При принятии Закона России-2 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ворами заявлялось гражданам (людям), что они получат возможность осуществлять общественный контроль за размещением государственных и муниципальных заказов.
Как показал опыт реализации данного закона в России-2, людей (граждан) попросту обманули.


Действительно, в законе России-2 есть статья 102[22], которая посвящена такому гражданскому контролю:


Статья 102. Общественный контроль за соблюдением требований законодательства России-2 и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок


1. Граждане и общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства России-2 и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (далее — общественный контроль) в соответствии с настоящим Федеральным законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля.
2. Общественный контроль осуществляется в целях реализации принципов контрактной системы в сфере закупок, содействия развитию и совершенствованию контрактной системы в сфере закупок, предупреждения, выявления нарушений требований законодательства России-2 и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и информирования заказчиков, контрольных органов в сфере закупок о выявленных нарушениях.
3. Общественные объединения и объединения юридических лиц, осуществляющие общественный контроль, вправе:
подготавливать предложения по совершенствованию законодательства России-2 о контрактной системе в сфере закупок;
2) направлять заказчикам запросы о предоставлении информации об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов;
осуществлять независимый мониторинг закупок и оценку эффективности закупок, в том числе оценку осуществления закупок и результатов исполнения контрактов в части их соответствия требованиям настоящего Федерального закона;
4) обращаться от своего имени в государственные органы и муниципальные органы с заявлением о проведении мероприятий по контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом;
обращаться от своего имени в правоохранительные органы в случаях выявления в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссий по осуществлению закупок и их членов, должностных лиц контрактной службы, контрактных управляющих признаков состава преступления;
обращаться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц в соответствии с законодательством России-2.
4. Запросы о предоставлении информации об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов, иные обращения, представленные общественными объединениями и объединениями юридических лиц,рассматриваются заказчиками в соответствии с законодательством России-2 о порядке рассмотрения обращений граждан.
5. Члены общественных объединений и объединений юридических лиц обязаны обеспечивать конфиденциальность информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами и которая стала им известна в ходе осуществления общественного контроля.


Если отбросить всю эту «воду» (юридическую шелуху), то реально речь идёт о 2-х важных вещах для общественных объединений и объединений юридических лиц:


1) о возможности направлять запросы о предоставлении государственными и муниципальными заказчиками информации о проводимых закупках;
2) обращаться в суды в целях защиты интересов неопределённого круга (общественных интересов).


Однако, как показала практика реализации, данная норма закона в России-2 является не более, чем фикцией и юридической бутафорией.


Во-первых, ответы на запросы о предоставлении информации о закупках общественных объединений и объединений юридических лиц «рассматриваются заказчиками в соответствии с законодательством России-2 о порядке рассмотрения обращений граждан».


Согласно Закону России-2 «О порядке рассмотрения обращений граждан России-2»[23] государственные органы власти, органы местного самоуправления и их юридические лица рассматривают и отвечают только на обращения граждан, но не юридических лиц.


При этом установленный законом порядок рассмотрения обращений не действует для автономных, бюджетных и казённых учреждений, а также унитарных предприятий, которым переданы полномочия государственных и муниципальных заказчиков.


Во-вторых, закон не разрешает общественным объединениям и объединениям юридических лиц обращаться в суды в защиту неопределённого круга лиц (общественных интересах). В приведённой норме Закона России-2 речь идёт о предъявлении исков исключительно «в защиту группы лиц».


Что эта за «группа лиц» (организованная преступная группа, группа любителей пива, водки, женщин, группа гомосексуалистов, лесбиянок, специалистов по закупкам и т.п.), закон, к сожалению, не расшифровывает.


Поэтому, когда руководитель Департамента Министерства воровства России-2, ответственный за проведение реформы, на очередной пресс-конференции, в который раз начинает публично врать журналистам и СМИ, отом, что общественные объединения наделены правом предъявлять иски в защиту неопределённого круга лиц, то ничего кроме усмешки в России-2 это не вызывает.


Теперь собственно к вопросу, о том, почему многие в России-2 неофициально называют Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»«Фикусом» или «Законом Фикуса»


Ответ прост. Нет, не потому что, как ошибочно полагают некоторые эксперты и разработчики, этот воровской закон первоначально назывался законом «О федеральной контрактной системе». В связи с этим данному закону даже поменяли название, чтобы избежать обидного обозначения в обществе.


Слово «Фикус» или «Закон Фикуса», наиболее точно, отражает суть этого Закона России-2 и происходит от искажённого произношения латинского слова «фикция»[24]:


Фикция ( лат «fictio» – выдумка, вымысел, подделка), нечто несуществующее, мнимое, ложное. Фиктивный — мнимый, выдаваемый за действительное.

 

То есть употребляется в смысле мнимой реформы госзаказа, которую все очень долго ждали, но которая на деле оказалась подделкой, фальшивкой.


Конечно, можно было бы употребить другую фразу «Юридическая хе#ня», но это:
Во-первых, грубо и некорректно.
Во-вторых, применимо к большинству законов России-2.


Кроме того, юмор исторически является лучшим средством борьбы с глупостью и абсурдностью законов в России-2.

 

Выводы (резюме) к вышесказанному:


В начале статьи автор обещал после освещения проблем применения идентичного Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в параллельной нашей реальности (России-2), раскрыть проблемы его применения в реалиях Российской Федерации. Так вот, ставлю читателя в известность о том, что автор его разыграл и не собирается этого делать (статья написана 01 апреля).


Автор с детства и до настоящего времени свято и непогрешимо верит в Деда Мороза, русалок и депутатов (в сауне), домовых, леших, борьбу с коррупцией, реформу госзаказа в РФ и прочие чудеса.


А ответ на вопрос является ли принятый нашим парламентом новый закон о госзакупках «Фикусом» или «Законом Фикуса» автор оставляет на усмотрение самого читателя.

 

01 апреля 2013 года

 

Автор: Дон Виктор Викторович,


директор специализированной организации
«Балтийский тендерный центр»,
независимый эксперт по бюджетным
и корпоративным закупкам

 

[1] Подробно об эвереттике, как научной теории (в том числе о подтверждающих физических экспериментах) и мировоззренческой концепции,, см: http://www.everettica.org/
[2] Если читателю интересен порядок разработки государственных федеральных целевых программ, то он может ознакомиться с ним на примере реальности Российской Федерации – см. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 г. № 594// СПС КонсультантПлюс —http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=139023;fld=134;dst=100043;rnd=0.6535348263331369 ; Постановление Правительства РФ от 02.08.2010 N 588 (ред. от 20.12.2012) «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс —http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=139966
[3] В нашей реальности этому закону России-2 идентичен пункт 2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СПС КонсультантПлюс —http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=123436
[4] Эта правовая норма России-2 аналогична норме, изложенной в пункте 6 Правил осуществления в 2013 году за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций (капитальных вложений) в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации федеральных бюджетных и автономных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 1456 // СПС КонсультантПлюс — http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140404;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=A75162A6EF73D4ADAC91A22696FF3076;rnd=0.4701215729628848
[5] «Томография национальной коррупции» // http://www.customsunion.ru/info/4431.html
[6] В реальности РФ эта норма содержится в ч. 6 статьи 15 одноимённого закона РФ
[7] В реальности РФ эта норма содержится в статье 26 одноимённого закона РФ
[8] Идентичен закону РФ — Федеральному закону от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О противодействии коррупции» // СПС КонсультантПлюс — http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138620
[9] Идентичен закону РФ — Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс — http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=law;n=140157
[10] Идентична закону РФ — статье 285 Уголовного кодекса РФ
[11] В реальности РФ эта норма содержится в статье 38 одноимённого закона РФ
[12] И. Ильф, Е. Петров «Золотой телёнок» // http://www.magister.msk.ru/library/prose/ilfip002.htm
[13] В реальности РФ эта норма содержится в статье 35 одноимённого закона РФ
[14] В реальности РФ эта норма содержится в статье 80 одноимённого Бюджетного кодекса РФ
[15] В реальности РФ эта норма содержится в статье 3 одноимённого закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
[16] См. ч. 1 ст. 78.1 идентичного Бюджетного кодекса РФ
[17] В реальности РФ эта норма содержится в статье 84 одноимённого закона РФ
[18] Полностью идентичен одноимённому Гражданскому кодекса РФ
[19] В реальности РФ эта норма содержится в статье 34 одноимённого закона РФ
[20] В реальности РФ эта норма содержится в части 15 статьи 34 одноимённого закона РФ
[21] В реальности РФ эта норма содержится в пункте 4 части 1 статьи 93 одноимённого закона РФ
[22] В реальности РФ эта норма содержится в статье 102 одноимённого закона РФ
[23] Идентичен одноимённому закону РФ — Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
[24] Большой Энциклопедический словарь

Печать E-mail